February 14, 2018 at 3:00 pm EST | by Ernesto Valle
El Salvador Supreme Court blocks marriage amendment

El Salvador’s Supreme Court on Jan. 31, 2018, blocked efforts to define marriage as between a man and a woman in the country’s constitution.

SAN SALVADOR, El Salvador — Judges on El Salvador’s Supreme Court on Jan. 31 ruled on four lawsuits filed against a constitutional amendment approved in May 2015 that defined marriage as between a man and a woman.

According to the judges, the initiative was invalid because it was not considered an urgent issue on which to vote.

The judges in the Supreme Court’s Constitutional Chamber said that lawmakers who were in office between 2012-2015 were not allowed to end debate over the proposal. Any reform must be approved in full and ratified by the next Legislature.

“I think that the chamber acted correctly politically, but it did not study the 2015 resolution in depth,” Gabriel Gasteazoro, a member of the Normal Collective, a group of young LGBTI professionals, told the Washington Blade. “It only saw the unconstitutionality of that vote. The judges only spoke about formalities, it did not do anything for the LGBTI community and its movements.”

The magistrates in their resolution said it was illegal for the lawmakers to approve a reform during the last legislative election’s transition period because it did not allow people to know the incoming lawmakers’ position on the issue.

The chamber dismissed other arguments put forth by the plaintiffs who raised “objections” because of discrepancies between the Constitution and the proposed reform. In addition, they recused themselves from hearing testimony about alleged infractions of provisions of the Family Code.

“If they skipped the discovery stage of the process that is required to reform the Constitution, this is the reason for the invalidation,” said Eduardo Mazariego, who is a member of Anglican Episcopal Church of El Salvador’s Sexual Diversity Ministry. “They are always ambiguous. They do not get into the issue of discrimination. They are only taking a position the fact there is a vice of form. They only consider procedural formalities to avoid political problems.”

The magistrates also signaled the plaintiffs asserted the constitutional reform was not discussed in full, but nevertheless they did not present objective proof of that.

“It is a positive resolution, although it does not attack the merits of the issue, it is important that the Supreme Court through the Constitutional Chamber begins to bring to light the respect of human rights of LGBTI people,” said Andrea Ayala, executive director of Espacio de Mujeres Lesbianas por la Diversidad (ESMULES).

A lawsuit that seeks to remove portions of the Family Code from the legal order is before the magistrates. El Salvador’s LGBTI activists insist they will not stop in their fight to validate their rights and to incorporate last month’s landmark Inter-American Court of Human Rights ruling that recognized same-sex marriage and transgender rights into their efforts.

“The Salvadoran LGBT Federation is studying some strategies that will allow us to advance the issue of recognition and exercise of human rights for our communities,” said Ayala.

Magistrados de El Salvador invalidan proceso para prohibir matrimonio igualitario

SAN SALVADOR, El Salvador — Magistrados de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de El Salvador (CSJ) firmaron el 31 de enero una resolución sobre cuatro demandas presentadas en contra de una reforma constitucional, aprobada en mayo del 2015, que garantizaba el matrimonio únicamente entre hombres y mujeres así nacidos.

Según los magistrados, la iniciativa presentaba vicios de forma, porque no tenía un carácter de urgencia para su votación.

Los jueces de la Sala Constitucional de la CSJ señalaron que los diputados que ejercieron entre el período 2012-2015, no permitieron concluir con la etapa informativa de la propuesta. Toda reforma requiere ser aprobada por el pleno y ratificada por la siguiente legislatura.

“Pienso que la sala actuó políticamente correcta, pues no se metió a estudiar a fondo la resolución del año 2015, simplemente se limitó a ver la inconstitucionalidad de esa votación. Solo hablaron formalidades; no abonó en nada a la población LGBTI y además midieron bien sus movimientos,” Gabriel Gasteazoro, miembro del Colectivo Normal, comentaba al Washington Blade.

En dicha resolución los magistrados establecieron que era ilegal que los diputados aprobaran una reforma en el período de transición posterior a una elección legislativa, ya que esto no permitía que la población se diera cuenta sobre las posturas de los diputados entrantes sobre el tema.

La Sala descartó otros argumentos esgrimidos por los demandantes que plantearon “vicios de contenido” por discrepancias entre el texto de la Constitución y el de la reforma solicitada. Además, se declararon incompetentes para conocer sobre supuestas infracciones a artículos del Código de Familia.

“En si se saltaron la etapa informativa del procedimiento que se requiere para reformar la constitución y por ello la invalidación; siempre son ambiguos, no se meten al tema de la discriminación, solo están tomando como posición el hecho que existe un vicio de forma. Solo toman los formalismos procesales para evitar problemas políticos,” comenta Eduardo Mazariego, miembro del Ministerio de Diversidad Sexual de la Iglesia Episcopal Anglicana de El Salvador.

Los magistrados también señalaron que los demandantes plantearon que la reforma constitucional no fue discutida en el pleno, sin embargo no presentaron prueba objetiva de dicho hecho.

“Es una resolución positiva, aunque no ataca el fondo del tema pero es importante que la Corte Suprema de Justicia a través de la sala de lo constitucional empiece a dar luces sobre el respeto de los derechos humanos de las personas LGBTI,” dijo Andrea Ayala, directora ejecutiva del Espacio de Mujeres Lesbianas por la Diversidad (ESMULES).

Los magistrados tienen pendiente una demanda que pide sacar del ordenamiento jurídico algunos artículos del Código de Familia. Y las y los activistas LGBTI de El Salvador no frenaran en la lucha por hacer valer sus derechos y poder incorporar la opinión consultiva número 24 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), para poder tener a través del control de convencionalidad jurídica una perspectiva más amplia en el respeto de los derechos.

“La Federación Salvadoreña LGBTI está estudiando algunas estrategias que nos permitan avanzar en el tema del reconocimiento y ejercicio de derechos humanos para nuestras poblaciones,” agregó Ayala.

Ernesto Valle is a journalist and activist in San Salvador, El Salvador, who covers LGBT issues.

Comments are closed
© Copyright Brown, Naff, Pitts Omnimedia, Inc. 2018. All rights reserved.